http://www.firerescuemagazine.com/articles/print/volume-8/issue-7/strategy-and-tactics/what-research-tells-us-about-the-modern-fireground.html
l'article viral du moment:rédigé en 2013 par Steve Kerber:
Ce que la recherche nous apprend concernant les incendies modernes.
Feu de ranch Exemple 1: Dans ce scénario, nous appliquons de l'eau à travers la porte d'entrée. Bien que nous ne combattons pas le feu des côtés qui brulent aux côtés qui ne brûlent pas du bâtiment, cela rendrait les conditions d'intervention plus rapides pour les victimes et les pompiers.
Depuis la création du service américain de lutte contre les incendies, les pompiers de tout le pays se sont appuyés sur l'expérience personnelle et l'expérience de leurs prédécesseurs pour guider leur stratégie et leur tactique. Au crédit de beaucoup, ces tactiques ont réussi à contrôler et à atténuer les risques d'incendie depuis plus de 250 ans. Pourtant, aujourd'hui, les pompiers de toutes les régions du pays sont confrontés à des dangers de terrain différents et, par conséquent, beaucoup de ces tactiques "éprouvées" sont maintenant en question.
Au cours des trois dernières années, l'équipe de recherche de UL (guidée par les professionnels du service des incendies à travers le pays) a mené une série de tests à grande échelle pour «démystifier» les incendies dit modernes. Bref, ils ont conçu des tests pour reproduire les conditions des feux dit modernes et évaluer le succès ou les échecs de nos tactiques choisies.
À la surprise de beaucoup, beaucoup de ce que nous pensions vrai,se révèle plutôt faux,preuves à l'appui . En fait, bon nombre des tactiques que nous avons transmises de générations en générations doivent changer. Comme on pourrait l'imaginer, la quête de changement concernant certaines de ces tactiques de longue date et les croyances personnelles n'ont pas été simples à changer.
Dans cet article, nous examinons plusieurs scénarios qui illustrent l'évolution des conditions des feux dit modernes et nous discutons des changements de tactique possibles.
Adoucir la cible
Vous êtes le premier officier de la compagnie qui arrive sur les lieux d' un feu d'une maison d'un étage. Une reconnaissance rapide de 360 degrés confirme la présence du feu dans la partie avant de la maison avec des flammes visibles montant de la porte d'entrée et deux fenêtres du côté A. On ne sait pas s'il y a des occupants encore à l'intérieur. Que feriez vous?
Les priorités tactiques que l'on a enseignées aux pompiers ,sont : le sauvetage, l'exposition, le confinement, l'extinction, la ventilation générale, le sauvetage, connus comme les priorités tactiques de Lloyd Layman, ou "RECEO-VS". Nous apprenons également que le plus efficace pour contrôler un feu est de l'attaquer du côté non brûlé - en essayant toujours d'obtenir une ligne entre la victime et le feu - et la conduire ou la "pousser" hors de la structure.
La recherche montre qu'une approche très différente est tout aussi possible.
L'application de l'eau sur le feu le plus rapidement possible, peu importe d'ou elle est appliquée, peut améliorer les conditions dans l'ensemble de la structure. Au cours des expériences menées par UL, de l'eau a été appliquée pendant environ 15 secondes contre une porte ou une fenêtre avec un feu en provenant de celle ci ou avec l'accès au feu depuis l'extérieur. Cette petite quantité d'eau a eu un impact positif sur les conditions de la structure, augmentant ainsi le potentiel de survie des victimes et la sécurité des pompiers. Cela comprenait l'arrêt du débit d'eau pendant 60 secondes alors que les conditions étaient surveillées. Si un équipage de pompiers se déplaçait et continuait à supprimer le feu, les conditions se seraient améliorées encore plus rapidement.
Qu'est-ce que cela signifie pour nous lors d'incidents de feu réels? Pendant la reconnaissance, les équipes de pompiers devraient évaluer le moyen le plus rapide et le plus sûr d'appliquer de l'eau sur le feu. Cela pourrait être en appliquant par une fenêtre, à travers une porte, de l'extérieur ou de l'intérieur. En utilisant une maison de ranch comme exemple, la première ligne peut être placée dans de nombreux endroits en fonction de l'emplacement de l'incendie, des informations déterminées lors de la reconnaissance, de la dotation et de nombreuses autres considérations.
Si appliquer de l'eau sur le feu est une priorité absolue, la discussion sur les tactiques est réduite. Examinons quatre exemples. Dans chacun d'eux, nous supposerons que la ligne de conduite approche du côté A ou du bas de chaque figure; C'est une structure d'un étage.
Exemple 1: le feu s'échappe depuis la porte d'entrée. Dans ce scénario, nous pourrions appliquer de l'eau à travers la porte d'entrée. Bien que nous ne soyons pas en train de combattre le feu du côté qui ne brule pas,vers le côté qui brûle du bâtiment, cela rendra les conditions plus rapides pour les victimes et les pompiers.
Exemple 2: le Feu provient de la fenêtre du salon. Dans ce scénario, nous pourrions appliquer de l'eau à travers la vitre avant d'entrer par la porte. Bien que la porte d'entrée et le salon soient joints à ce plan d'étage, nous ne le saurions probablement pas à l'arrivée. La porte d'entrée ne peut pas nécessairement accéder à cette pièce ou il pourrait y avoir une entrée qui obligerait l'équipage à descendre un couloir pour aller au feu, en plaçant l'équipage dans le chemin d'écoulement:flow path une fois qu'ils ouvrent la porte.
Exemple 3: le Feu provient d'une chambre sur le côté A. Dans ce scénario, nous pourrions appliquer de l'eau par la fenêtre de la chambre. Cela peut se faire plus rapidement et avoir un impact plus rapide sur le feu que naviguer à l'intérieur de la maison, indépendamment de la disposition intérieure ou des conditions.
Exemple 4: La fumée qui se manifeste à partir de la porte d'entrée et le feu apparaissent à partir d'une fenêtre de la cuisine sur le côté C. Dans ce scénario, si l'eau peut être appliquée plus rapidement à partir de la porte d'entrée ou de l'intérieur, il se peut que ce soit le meilleur choix que d'étirer la ligne vers l'arrière de la maison. Si l'on ne voit pas le feu à travers la porte d'entrée ouverte et qu'on ne connaît pas le chemin du feu, alors il est préférable d'établir vers l'arrière et de mettre de l'eau sur le feu à travers la fenêtre où nous savons qu'elle atteindra le siège de le feu.
Tous les exemples ci-dessus illustrent le concept de «ramollissement de la cible». Et ce concept s'applique aussi dans les structures à deux étages. Si vous avez passé du temps à regarder des vidéos de feux, vous avez probablement vu souvent une première équipe qui arrivait sur un feu concernant une structure de deux étages avec un feu s'échappant d'une fenêtre au deuxième étage. Le feu semble être un feu de la pièce et contenu à l'arrivée des pompiers, mais se développe de façon exponentielle à mesure que l'équipage prépare son attaque initiale. Pourquoi? Parce qu'on nous a toujours enseigné à ne jamais attaquer un feu de l'extérieur lorsqu'il y a des victimes potentielles à l'intérieur. Une attaque offensive doit être lancée en déployant des lignes directement sur le siège du feu-vrai?
Les expériences UL dans une maison de deux étages remettent cette croyance en question. Le feu se manifeste à partir du deuxième étage du côté A (exemples 5 et 6). Les tactiques traditionnelles exigent que la ligne de conduite soit chargée à l'avant de la maison avant l'entrée, mais l'eau ne coule généralement pas sur le feu avant l'entrée. Même si le chemin intérieur du feu est connu, l'écoulement direct de l'eau sur le feu est plus rapide de l'extérieur que de l'intérieur. Une raison commune pour laquelle cela ne se fait pas est que les conditions au-delà du feu seraient aggravées. Dans cette expérience, les températures ont été mesurées dans le couloir juste à l'extérieur de la pièce et dans les autres chambres au deuxième étage. Vingt-cinq gallons d'eau déversés , de l'extérieur ont diminué les températures de la pièce en feu de 1 792 degrés F à 632 degrés F en 10 secondes; La température du couloir a diminué de 273 degrés F à 104 degrés F en 10 secondes.
Vous ne pouvez pas pousser le feu
Parlez à n'importe quel agent ou pompier avec un jour ou plus d'expérience et ils partageront probablement avec vous une histoire sur la façon dont quelqu'un (généralement de l'extérieur) a poussé le feu vers eux ou sur eux. la vérité doit être dite, l'attaque de l'extérieur du feu ne pousse pas le feu, elle change simplement les chemins d'écoulement (flux d'air directionnel), ce qui nous donne la perception que la lance «pousse le feu».
Une autre tactique qui couvre généralement lorsque l'on parle de pousser le feu: la ventilation hydraulique à l'aide d'un courant d'incendie. Si les lances ne poussent pas le feu, alors, comment fonctionne la ventilation hydraulique? Il s'agit du flow path/flux d'air
Vous ne pouvez pas pousser le feu avec de l'eau. Une étude UL précédente comprenait le concept de pousser le feu dans l'analyse des données; ceci a ensuite généré beaucoup de discussions. Dans de nombreux incendies spécifiques discutés dans cette étude et d'autres, dans l'étude, les pompiers étaient à l'intérieur de la structure et dans le chemin d'écoulement opposé à la ligne de conduite. Dans la plupart des cas, l'événement décrit est apparu alors que les équipages d'attaque de feu avançaient à l'intérieur et n'appliquaient pas l'eau de l'extérieur dans un feu complètement développé.
Toutes les expériences UL ont été conçues pour examiner les opérations et l'impact des unités de service d'incendie initiales, donc nous n'avons pas suggéré et ne suggérons pas que les pompiers soient placés dans un chemin d'écoulement opposé à la ligne de conduite. Cependant, il arrive parfois que cela se produise, de sorte que l'expérience de ces pompiers ne doit pas être actualisée. Nous n'avons pas non plus simulé l'application d'eau de l'intérieur de la structure par une ligne initiale en avant, même si nous comprenons que cela se produit sur la plupart des incendies.
Alors, pourquoi tant de pompiers ont-ils une expérience où il semble que le feu soit «poussé» sur eux ou sur quelqu'un d'autre? Nous avons identifié quatre événements qui auraient pu créer l'impression de pousser le feu:
1. Le trajet de flux est modifié avec la ventilation, pas l'application d'eau.
Lorsque les pompiers sont opposés à la ligne établie, dans de nombreux cas, ils sont entrés par un point différent de la ligne et ont laissé la porte ou la fenêtre ouverte derrière eux. Ce chemin d'écoulement entraîne un faible niveau d'air, où les pompiers rampent, et des gaz chauds s'échappent au dessus de leur tête. Au fur et à mesure que le feu réagit à l'air ajouté, le mouvement de la combustion augmente, et les conditions peuvent se détériorer rapidement. Si un équipage d'attaque se prépare à se déplacer ou à l'intérieur, il est facile de voir comment ils pourraient être responsables de l'effet sur la ligne de conduite. Cependant, le feu répondait simplement à l'air et à la circulation d'écoulement ajoutée, et non au flux d'eau. Souvent, cela se produit près du temps utilisé par l'eau et sans coordination (Exemple 7).
2. Un chemin d'écoulement est changé avec de l'eau.
L'ouverture d'une lance avec un jet large de brouillard modifie le chemin d'écoulement ou relie un chemin d'écoulement en entraînant de l'air; Cela peut également être effectué avec un flux à alésage droit ou lisse lorsqu'il est fouetté dans un motif circulaire. Cela peut perturber la couche thermique et faire passer la vapeur avant la ligne, ce qui explique pourquoi les pompiers le font lors d'une attaque intérieure avec un point de ventilation opposé à l'attaque. Si les pompiers sont en aval pour quelque raison que ce soit, ils auront l'impression de pousser le feu ou d'une chaleur élevée, surtout si ils se trouvent dans le passage froid de l'air d'un évent .
Il est important de comprendre qu'il existe un bon moyen (comme la plupart des tactiques) d'appliquer un flux extérieur si vous souhaitez minimiser le mouvement de la vapeur dans toute la structure: appliquez un courant droit ou lisse à un angle exagéré hors du plafond afin que la sortie (Fenêtre ou porte) puisse continuer à être un vecteur d' une pression faible pour que la vapeur s'écoule. Si vous branchez cette faible pression avec un courant de brouillard ou un courant continu circulant rapidement, la vapeur ira quelque part et s'il y a un chemin d'écoulement, elle se déplacera dans la structure, ce qui devrait être évité.
3. la tenue de feu devient saturée d'énergie et la chaleur passe à l'intérieur ,à travers le corps des pompiers.
Il est important pour les pompiers de savoir comment leur équipement les protège. La tenue absorbe de l'énergie pour éviter que la chaleur ne pénètre à l'intérieur. Lorsque la tenue absorbe autant qu'elle le peut, toute énergie supplémentaire peut passer dans le corps des pompiers. Dans certains cas, les pompiers à l'intérieur d'une structure en feu,ont absorbé de l'énergie pendant un certain temps et lorsqu'une ligne est ouverte en même temps, il peut sembler que la ligne chargée en eau, a provoqué une accumulation de chaleur rapide, alors qu'en fait, il se pourrait que leur équipement soit saturé Et la chaleur a commencé à traverser.
4) Une pièce est éteinte, ce qui permet à l'air d'être entraîné dans une autre pièce.
Certains types de bâtiments ont une disposition où les chambres sont attachées aux chambres de façon linéaire. Ceux-ci sont communément désignés sous le nom de «chemin de fer» ou «armes à feu». Dans ces types de structures, il est possible que plusieurs pièces soient en feu; Une pièce est supprimée et la chambre à ventilation limitée derrière elle a maintenant accès à l'oxygène, ce qui l'amène à allumer ou à augmenter la combustion. Habituellement, la ligne refroidit plusieurs de ces pièces, mais il peut y avoir un cas où les portes sont décalées et l'eau n'arrive pas vers la deuxième pièce.
Dans les espaces de grand volume, appliquer de l'eau à ce qui brûle
La nature agressive des pompiers, associée à un ensemble de protection entièrement encapsulant, favorise souvent l'avancement dans les lieux et conditions où nous ne devrions pas être. L'argument de longue date pour notre pénétration profonde dans ces environnements a toujours été de soutenir une «attaque directe» sur le siège du feu. Avec des structures fortement compartimentées des années passées, cette approche était souvent logique. Mais aujourd'hui, de nombreuses maisons modernes sont conçues avec de larges plans d'étage ouverts qui permettent une forme d'attaque directe bien différente.
Dans les espaces de grands volumes, comme la salle à manger / la grande salle dans la maison de deux étages, il est important de mettre de l'eau sur ce qui brûle. Dans les plans modernes, les plans ouverts et les grandes salles, il y a un très grand volume, de sorte que l'application de l'eau n'est pas la même que dans la maison traditionnelle avec des pièces plus petites et des plafonds de huit pieds. Une grande partie de l'eau appliquée à un feu dans une phase de flashover dans une petite pièce sera appliquée sur une surface de combustion et les gaz seront refroidis lorsque l'eau est convertie en vapeur. Dans les plans d'étage modernes, un courant d'eau peut aboutir loin de la pièce ou le flashover s'est produit.. Pour avoir le plus grand impact, l'eau devrait être dirigée vers des objets brûlants si possible.
Le même plan d'étage ouvert qui peut permettre à l'eau de circuler au-delà de la pièce en feu, peut permettre la suppression d'un incendie qui se trouve à plusieurs endroits. Dans les maisons ouvertes, la portée d'une ligne peut être bénéfique . Dans le plan d'une maison de de deux étages, l'eau peut être appliquée dans n'importe quelle pièce à plus de 20 pieds de distance avec des lignes de visée ouvertes de plus de 35 pieds. Cela permet de combattre le feu d'une distance plus sûre sans avoir besoin d'être dans la pièce ou juste à côté de la pièce pour commencer la suppression. En outre, chaque chambre du deuxième étage pourrait avoir de l'eau qui s'écoulerait du premier étage avant de monter les escaliers.
Dans une autre expérience UL, deux salles (cuisine et salle familiale) ont été impliquées dans le feu lorsque l'eau a été appliquée. Alors que les flammes s'échappaient de la fenêtre de la salle familiale, l'eau a été intentionnellement dirigée vers le feu de la cuisine pendant 15 secondes. Bien que cela ait légèrement refroidi le coin de la cuisine, le feu de la salle familiale/à manger était encore pleinement développé, en maintenant les températures élevées dans le reste de la maison. Une fois que le flux a été dirigé dans la salle à manger, les températures dans toute la maison ont baissées de manière significative.
Avoir l'esprit ouvert:
Aujourd'hui, nous sommes armés et équipés de certains éléments que les générations précédentes n'avaient pas. Des recherches empiriques, des faits et des données statistiques qui valident la stratégie et les tactiques que nous déployons. La question: permettra-t-on que nos traditions et nos croyances de longue date (dont certaines se révèlent être de nature mythique) éclipsent les preuves écrasantes qui exigent que nous modifions la façon dont nous abordons les incendies dit modernes?
En tant que dirigeants du service américain des incendies, nous sommes chargés de mener des opérations sûres et efficaces dans le but de sauver des vies et de protéger les biens. Pour ce faire, nous devons rester ouverts et évaluer constamment les nombreux facteurs qui composent l'environnement dans lequel nous opérons, ainsi que la stratégie et les tactiques que nous déployons. Nous ne pouvons pas nous raccrocher à la terminologie. Indépendamment de ce que vous appelez une attaque qui commence à l'extérieur d'une structure (attaque de transition, attaque offensive extérieure, ramollissement de la cible, attaque de blitz, eau rapide, attaque depuis l'extérieur :jardin exterieur.), ce qui importe, c'est la direction dans laquelle vous évoluez durant l'incendie - si vous avancez, vous déployez une attaque offensive contre le feu .
Les tactiques agressives ne peuvent pas et ne doivent pas être basées sur une approche unidimensionnelle de l'attaque incendie: le déploiement de lignes dans une structure. La recherche ne doit pas non plus être qualifiée d'approche de «outsider» pour «pacifier» le service incendie américain. Nous travaillons dans un environnement très différent de ceux qui nous ont précédés et nous avons eu l'occasion de faire ce que nous avons toujours fait de manière plus sûre et plus efficace. Pourtant, la question reste: est-ce que nous voulons soutenir les faits et faire le changement?
Ce que la recherche nous apprend concernant les incendies modernes.
Feu de ranch Exemple 1: Dans ce scénario, nous appliquons de l'eau à travers la porte d'entrée. Bien que nous ne combattons pas le feu des côtés qui brulent aux côtés qui ne brûlent pas du bâtiment, cela rendrait les conditions d'intervention plus rapides pour les victimes et les pompiers.
Depuis la création du service américain de lutte contre les incendies, les pompiers de tout le pays se sont appuyés sur l'expérience personnelle et l'expérience de leurs prédécesseurs pour guider leur stratégie et leur tactique. Au crédit de beaucoup, ces tactiques ont réussi à contrôler et à atténuer les risques d'incendie depuis plus de 250 ans. Pourtant, aujourd'hui, les pompiers de toutes les régions du pays sont confrontés à des dangers de terrain différents et, par conséquent, beaucoup de ces tactiques "éprouvées" sont maintenant en question.
Au cours des trois dernières années, l'équipe de recherche de UL (guidée par les professionnels du service des incendies à travers le pays) a mené une série de tests à grande échelle pour «démystifier» les incendies dit modernes. Bref, ils ont conçu des tests pour reproduire les conditions des feux dit modernes et évaluer le succès ou les échecs de nos tactiques choisies.
À la surprise de beaucoup, beaucoup de ce que nous pensions vrai,se révèle plutôt faux,preuves à l'appui . En fait, bon nombre des tactiques que nous avons transmises de générations en générations doivent changer. Comme on pourrait l'imaginer, la quête de changement concernant certaines de ces tactiques de longue date et les croyances personnelles n'ont pas été simples à changer.
Dans cet article, nous examinons plusieurs scénarios qui illustrent l'évolution des conditions des feux dit modernes et nous discutons des changements de tactique possibles.
Adoucir la cible
Vous êtes le premier officier de la compagnie qui arrive sur les lieux d' un feu d'une maison d'un étage. Une reconnaissance rapide de 360 degrés confirme la présence du feu dans la partie avant de la maison avec des flammes visibles montant de la porte d'entrée et deux fenêtres du côté A. On ne sait pas s'il y a des occupants encore à l'intérieur. Que feriez vous?
Les priorités tactiques que l'on a enseignées aux pompiers ,sont : le sauvetage, l'exposition, le confinement, l'extinction, la ventilation générale, le sauvetage, connus comme les priorités tactiques de Lloyd Layman, ou "RECEO-VS". Nous apprenons également que le plus efficace pour contrôler un feu est de l'attaquer du côté non brûlé - en essayant toujours d'obtenir une ligne entre la victime et le feu - et la conduire ou la "pousser" hors de la structure.
La recherche montre qu'une approche très différente est tout aussi possible.
L'application de l'eau sur le feu le plus rapidement possible, peu importe d'ou elle est appliquée, peut améliorer les conditions dans l'ensemble de la structure. Au cours des expériences menées par UL, de l'eau a été appliquée pendant environ 15 secondes contre une porte ou une fenêtre avec un feu en provenant de celle ci ou avec l'accès au feu depuis l'extérieur. Cette petite quantité d'eau a eu un impact positif sur les conditions de la structure, augmentant ainsi le potentiel de survie des victimes et la sécurité des pompiers. Cela comprenait l'arrêt du débit d'eau pendant 60 secondes alors que les conditions étaient surveillées. Si un équipage de pompiers se déplaçait et continuait à supprimer le feu, les conditions se seraient améliorées encore plus rapidement.
Qu'est-ce que cela signifie pour nous lors d'incidents de feu réels? Pendant la reconnaissance, les équipes de pompiers devraient évaluer le moyen le plus rapide et le plus sûr d'appliquer de l'eau sur le feu. Cela pourrait être en appliquant par une fenêtre, à travers une porte, de l'extérieur ou de l'intérieur. En utilisant une maison de ranch comme exemple, la première ligne peut être placée dans de nombreux endroits en fonction de l'emplacement de l'incendie, des informations déterminées lors de la reconnaissance, de la dotation et de nombreuses autres considérations.
Si appliquer de l'eau sur le feu est une priorité absolue, la discussion sur les tactiques est réduite. Examinons quatre exemples. Dans chacun d'eux, nous supposerons que la ligne de conduite approche du côté A ou du bas de chaque figure; C'est une structure d'un étage.
Exemple 1: le feu s'échappe depuis la porte d'entrée. Dans ce scénario, nous pourrions appliquer de l'eau à travers la porte d'entrée. Bien que nous ne soyons pas en train de combattre le feu du côté qui ne brule pas,vers le côté qui brûle du bâtiment, cela rendra les conditions plus rapides pour les victimes et les pompiers.
Exemple 2: le Feu provient de la fenêtre du salon. Dans ce scénario, nous pourrions appliquer de l'eau à travers la vitre avant d'entrer par la porte. Bien que la porte d'entrée et le salon soient joints à ce plan d'étage, nous ne le saurions probablement pas à l'arrivée. La porte d'entrée ne peut pas nécessairement accéder à cette pièce ou il pourrait y avoir une entrée qui obligerait l'équipage à descendre un couloir pour aller au feu, en plaçant l'équipage dans le chemin d'écoulement:flow path une fois qu'ils ouvrent la porte.
Exemple 3: le Feu provient d'une chambre sur le côté A. Dans ce scénario, nous pourrions appliquer de l'eau par la fenêtre de la chambre. Cela peut se faire plus rapidement et avoir un impact plus rapide sur le feu que naviguer à l'intérieur de la maison, indépendamment de la disposition intérieure ou des conditions.
Exemple 4: La fumée qui se manifeste à partir de la porte d'entrée et le feu apparaissent à partir d'une fenêtre de la cuisine sur le côté C. Dans ce scénario, si l'eau peut être appliquée plus rapidement à partir de la porte d'entrée ou de l'intérieur, il se peut que ce soit le meilleur choix que d'étirer la ligne vers l'arrière de la maison. Si l'on ne voit pas le feu à travers la porte d'entrée ouverte et qu'on ne connaît pas le chemin du feu, alors il est préférable d'établir vers l'arrière et de mettre de l'eau sur le feu à travers la fenêtre où nous savons qu'elle atteindra le siège de le feu.
Tous les exemples ci-dessus illustrent le concept de «ramollissement de la cible». Et ce concept s'applique aussi dans les structures à deux étages. Si vous avez passé du temps à regarder des vidéos de feux, vous avez probablement vu souvent une première équipe qui arrivait sur un feu concernant une structure de deux étages avec un feu s'échappant d'une fenêtre au deuxième étage. Le feu semble être un feu de la pièce et contenu à l'arrivée des pompiers, mais se développe de façon exponentielle à mesure que l'équipage prépare son attaque initiale. Pourquoi? Parce qu'on nous a toujours enseigné à ne jamais attaquer un feu de l'extérieur lorsqu'il y a des victimes potentielles à l'intérieur. Une attaque offensive doit être lancée en déployant des lignes directement sur le siège du feu-vrai?
Les expériences UL dans une maison de deux étages remettent cette croyance en question. Le feu se manifeste à partir du deuxième étage du côté A (exemples 5 et 6). Les tactiques traditionnelles exigent que la ligne de conduite soit chargée à l'avant de la maison avant l'entrée, mais l'eau ne coule généralement pas sur le feu avant l'entrée. Même si le chemin intérieur du feu est connu, l'écoulement direct de l'eau sur le feu est plus rapide de l'extérieur que de l'intérieur. Une raison commune pour laquelle cela ne se fait pas est que les conditions au-delà du feu seraient aggravées. Dans cette expérience, les températures ont été mesurées dans le couloir juste à l'extérieur de la pièce et dans les autres chambres au deuxième étage. Vingt-cinq gallons d'eau déversés , de l'extérieur ont diminué les températures de la pièce en feu de 1 792 degrés F à 632 degrés F en 10 secondes; La température du couloir a diminué de 273 degrés F à 104 degrés F en 10 secondes.
Vous ne pouvez pas pousser le feu
Parlez à n'importe quel agent ou pompier avec un jour ou plus d'expérience et ils partageront probablement avec vous une histoire sur la façon dont quelqu'un (généralement de l'extérieur) a poussé le feu vers eux ou sur eux. la vérité doit être dite, l'attaque de l'extérieur du feu ne pousse pas le feu, elle change simplement les chemins d'écoulement (flux d'air directionnel), ce qui nous donne la perception que la lance «pousse le feu».
Une autre tactique qui couvre généralement lorsque l'on parle de pousser le feu: la ventilation hydraulique à l'aide d'un courant d'incendie. Si les lances ne poussent pas le feu, alors, comment fonctionne la ventilation hydraulique? Il s'agit du flow path/flux d'air
Vous ne pouvez pas pousser le feu avec de l'eau. Une étude UL précédente comprenait le concept de pousser le feu dans l'analyse des données; ceci a ensuite généré beaucoup de discussions. Dans de nombreux incendies spécifiques discutés dans cette étude et d'autres, dans l'étude, les pompiers étaient à l'intérieur de la structure et dans le chemin d'écoulement opposé à la ligne de conduite. Dans la plupart des cas, l'événement décrit est apparu alors que les équipages d'attaque de feu avançaient à l'intérieur et n'appliquaient pas l'eau de l'extérieur dans un feu complètement développé.
Toutes les expériences UL ont été conçues pour examiner les opérations et l'impact des unités de service d'incendie initiales, donc nous n'avons pas suggéré et ne suggérons pas que les pompiers soient placés dans un chemin d'écoulement opposé à la ligne de conduite. Cependant, il arrive parfois que cela se produise, de sorte que l'expérience de ces pompiers ne doit pas être actualisée. Nous n'avons pas non plus simulé l'application d'eau de l'intérieur de la structure par une ligne initiale en avant, même si nous comprenons que cela se produit sur la plupart des incendies.
Alors, pourquoi tant de pompiers ont-ils une expérience où il semble que le feu soit «poussé» sur eux ou sur quelqu'un d'autre? Nous avons identifié quatre événements qui auraient pu créer l'impression de pousser le feu:
1. Le trajet de flux est modifié avec la ventilation, pas l'application d'eau.
Lorsque les pompiers sont opposés à la ligne établie, dans de nombreux cas, ils sont entrés par un point différent de la ligne et ont laissé la porte ou la fenêtre ouverte derrière eux. Ce chemin d'écoulement entraîne un faible niveau d'air, où les pompiers rampent, et des gaz chauds s'échappent au dessus de leur tête. Au fur et à mesure que le feu réagit à l'air ajouté, le mouvement de la combustion augmente, et les conditions peuvent se détériorer rapidement. Si un équipage d'attaque se prépare à se déplacer ou à l'intérieur, il est facile de voir comment ils pourraient être responsables de l'effet sur la ligne de conduite. Cependant, le feu répondait simplement à l'air et à la circulation d'écoulement ajoutée, et non au flux d'eau. Souvent, cela se produit près du temps utilisé par l'eau et sans coordination (Exemple 7).
2. Un chemin d'écoulement est changé avec de l'eau.
L'ouverture d'une lance avec un jet large de brouillard modifie le chemin d'écoulement ou relie un chemin d'écoulement en entraînant de l'air; Cela peut également être effectué avec un flux à alésage droit ou lisse lorsqu'il est fouetté dans un motif circulaire. Cela peut perturber la couche thermique et faire passer la vapeur avant la ligne, ce qui explique pourquoi les pompiers le font lors d'une attaque intérieure avec un point de ventilation opposé à l'attaque. Si les pompiers sont en aval pour quelque raison que ce soit, ils auront l'impression de pousser le feu ou d'une chaleur élevée, surtout si ils se trouvent dans le passage froid de l'air d'un évent .
Il est important de comprendre qu'il existe un bon moyen (comme la plupart des tactiques) d'appliquer un flux extérieur si vous souhaitez minimiser le mouvement de la vapeur dans toute la structure: appliquez un courant droit ou lisse à un angle exagéré hors du plafond afin que la sortie (Fenêtre ou porte) puisse continuer à être un vecteur d' une pression faible pour que la vapeur s'écoule. Si vous branchez cette faible pression avec un courant de brouillard ou un courant continu circulant rapidement, la vapeur ira quelque part et s'il y a un chemin d'écoulement, elle se déplacera dans la structure, ce qui devrait être évité.
3. la tenue de feu devient saturée d'énergie et la chaleur passe à l'intérieur ,à travers le corps des pompiers.
Il est important pour les pompiers de savoir comment leur équipement les protège. La tenue absorbe de l'énergie pour éviter que la chaleur ne pénètre à l'intérieur. Lorsque la tenue absorbe autant qu'elle le peut, toute énergie supplémentaire peut passer dans le corps des pompiers. Dans certains cas, les pompiers à l'intérieur d'une structure en feu,ont absorbé de l'énergie pendant un certain temps et lorsqu'une ligne est ouverte en même temps, il peut sembler que la ligne chargée en eau, a provoqué une accumulation de chaleur rapide, alors qu'en fait, il se pourrait que leur équipement soit saturé Et la chaleur a commencé à traverser.
4) Une pièce est éteinte, ce qui permet à l'air d'être entraîné dans une autre pièce.
Certains types de bâtiments ont une disposition où les chambres sont attachées aux chambres de façon linéaire. Ceux-ci sont communément désignés sous le nom de «chemin de fer» ou «armes à feu». Dans ces types de structures, il est possible que plusieurs pièces soient en feu; Une pièce est supprimée et la chambre à ventilation limitée derrière elle a maintenant accès à l'oxygène, ce qui l'amène à allumer ou à augmenter la combustion. Habituellement, la ligne refroidit plusieurs de ces pièces, mais il peut y avoir un cas où les portes sont décalées et l'eau n'arrive pas vers la deuxième pièce.
Dans les espaces de grand volume, appliquer de l'eau à ce qui brûle
La nature agressive des pompiers, associée à un ensemble de protection entièrement encapsulant, favorise souvent l'avancement dans les lieux et conditions où nous ne devrions pas être. L'argument de longue date pour notre pénétration profonde dans ces environnements a toujours été de soutenir une «attaque directe» sur le siège du feu. Avec des structures fortement compartimentées des années passées, cette approche était souvent logique. Mais aujourd'hui, de nombreuses maisons modernes sont conçues avec de larges plans d'étage ouverts qui permettent une forme d'attaque directe bien différente.
Dans les espaces de grands volumes, comme la salle à manger / la grande salle dans la maison de deux étages, il est important de mettre de l'eau sur ce qui brûle. Dans les plans modernes, les plans ouverts et les grandes salles, il y a un très grand volume, de sorte que l'application de l'eau n'est pas la même que dans la maison traditionnelle avec des pièces plus petites et des plafonds de huit pieds. Une grande partie de l'eau appliquée à un feu dans une phase de flashover dans une petite pièce sera appliquée sur une surface de combustion et les gaz seront refroidis lorsque l'eau est convertie en vapeur. Dans les plans d'étage modernes, un courant d'eau peut aboutir loin de la pièce ou le flashover s'est produit.. Pour avoir le plus grand impact, l'eau devrait être dirigée vers des objets brûlants si possible.
Le même plan d'étage ouvert qui peut permettre à l'eau de circuler au-delà de la pièce en feu, peut permettre la suppression d'un incendie qui se trouve à plusieurs endroits. Dans les maisons ouvertes, la portée d'une ligne peut être bénéfique . Dans le plan d'une maison de de deux étages, l'eau peut être appliquée dans n'importe quelle pièce à plus de 20 pieds de distance avec des lignes de visée ouvertes de plus de 35 pieds. Cela permet de combattre le feu d'une distance plus sûre sans avoir besoin d'être dans la pièce ou juste à côté de la pièce pour commencer la suppression. En outre, chaque chambre du deuxième étage pourrait avoir de l'eau qui s'écoulerait du premier étage avant de monter les escaliers.
Dans une autre expérience UL, deux salles (cuisine et salle familiale) ont été impliquées dans le feu lorsque l'eau a été appliquée. Alors que les flammes s'échappaient de la fenêtre de la salle familiale, l'eau a été intentionnellement dirigée vers le feu de la cuisine pendant 15 secondes. Bien que cela ait légèrement refroidi le coin de la cuisine, le feu de la salle familiale/à manger était encore pleinement développé, en maintenant les températures élevées dans le reste de la maison. Une fois que le flux a été dirigé dans la salle à manger, les températures dans toute la maison ont baissées de manière significative.
Avoir l'esprit ouvert:
Aujourd'hui, nous sommes armés et équipés de certains éléments que les générations précédentes n'avaient pas. Des recherches empiriques, des faits et des données statistiques qui valident la stratégie et les tactiques que nous déployons. La question: permettra-t-on que nos traditions et nos croyances de longue date (dont certaines se révèlent être de nature mythique) éclipsent les preuves écrasantes qui exigent que nous modifions la façon dont nous abordons les incendies dit modernes?
En tant que dirigeants du service américain des incendies, nous sommes chargés de mener des opérations sûres et efficaces dans le but de sauver des vies et de protéger les biens. Pour ce faire, nous devons rester ouverts et évaluer constamment les nombreux facteurs qui composent l'environnement dans lequel nous opérons, ainsi que la stratégie et les tactiques que nous déployons. Nous ne pouvons pas nous raccrocher à la terminologie. Indépendamment de ce que vous appelez une attaque qui commence à l'extérieur d'une structure (attaque de transition, attaque offensive extérieure, ramollissement de la cible, attaque de blitz, eau rapide, attaque depuis l'extérieur :jardin exterieur.), ce qui importe, c'est la direction dans laquelle vous évoluez durant l'incendie - si vous avancez, vous déployez une attaque offensive contre le feu .
Les tactiques agressives ne peuvent pas et ne doivent pas être basées sur une approche unidimensionnelle de l'attaque incendie: le déploiement de lignes dans une structure. La recherche ne doit pas non plus être qualifiée d'approche de «outsider» pour «pacifier» le service incendie américain. Nous travaillons dans un environnement très différent de ceux qui nous ont précédés et nous avons eu l'occasion de faire ce que nous avons toujours fait de manière plus sûre et plus efficace. Pourtant, la question reste: est-ce que nous voulons soutenir les faits et faire le changement?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire