les positions "standards" d'intervention.

Un article écrit par Ray Mac Cormack,LT au FDNY,concernant les positions standards en intervention ou opérations :

Toutes les équipes sportives et les organisations internes dans les entreprises,utilisent une certaine "hiérarchie" pour rationaliser les chaines de commandement,améliorer la productivité et le rendement,et fournir ainsi des résultats avec succès face au challenge de départ.Le service incendie,n'est pas différent.Les positions sont là pour tous et comme une évidence.Le plan opérationnel peut être spécifique ou plus général,ceci varie en fonction du niveau "pré opérationnel"de la recherche qui elle fait partie du plan de développement.Cependant,de nombreux départements ou corps de pompiers,"souffrent":des chaines de commandement faibles,les rapports concernant les taches de chacun sont parfois inexistants,et des succès très "mitigés".Pourquoi cela?


Lorsque nous examinons le modèle de positionnement des hommes en intervention,nous constatons souvent des modèles/positions qui varient selon les responsables du commandement.Les responsables du commandement eux même,peuvent avoir temporairement des pouvoirs discrétionnaires,mais leurs décisions s'imposent face au feu et à la lutte contre le feu,malgré des ressources ou des solutions supplémentaires.Quelques départements ou corps de pompiers,ne prennent pas en compte les procédures standards d'intervention ou n'adhèrent pas à une approche plus organisée des secours.Existe t'il une raison pour que certains mettent en place leur propre chaine de commandement sur chaque intervention?Il y a t'il un bénéfice à accroitre la demande d'un COS ou d'un COS temporaire?(IC dans le texte de départ:commandant des opérations de secours)Tout comme les roles et positions des compagnies qui arrivent sur les lieux de l'intervention?

sommes nous efficaces lorsque nous devons attendre cette chaine de commandement pour établir?ou pour apporter des renforts?toutes ces informations "radios" ne font qu'accroitre les opportunités d'une mauvaise communication ou d'une erreur de communication.Ceci n'aide pas la marche des opérations sur l'intervention.

Les procédures et les guides de références qui sont "standardisés" nous aident à comprendre la situation du feu plus rapidement et à mieux le cerner.Un objectif mieux définit pour le COS,le chef d'agrès et les pompiers,accroit la sécurité tactique!Occuper une position définie,comprise par tous.Des positions clairement définies,et établies ,ne" lient pas les mains"du COS ou du chef d'agrès.Ceci les rend libres et ils n'ont pas à gérer les "banalités".

Tous les lieux d'intervention sont à la fois:tous différents et en même temps,tous identiques.la mission:éteindre l'incendie.Lorsque les différentes compagnies sont "dispatchées",leur placement d'arrivée est compris et définit.Les compagnies peuvent arriver en cours d'intervention et peuvent venir de différents départements:états voisins....Ceci ne doit pas perturber les positions standards.les positions opérationnelles doivent être" diffusées" et comprises par la compagnie qui répond au premier appel.Les positions opérationnelles standards,contribuent à rendre les responsabilités plus importantes et les taches sont" pré affectées",ainsi la possibilité d'une mauvaise compréhension des roles et taches,est virtuellement éliminée.De plus,nous savons à qui nous adresser si quelquechose a été negligé au lieu de simplement s'en tenir à des excuses du style:"je ne savais pas,ce n'était pas mon role"face au COS qui aurait oublier d'affecter une personne à une tache spécifique.

Définir des règles standards pour les positions ne signifie pas que tous les objectifs sont à jamais "gravés dans la pierre".Cependant,il y a des bases pour le plan jeu qui doivent se produire assez souvent:elles forment alors une sorte de standard d'opérations.Peu importe le modèle que vous choisissez,si votre choix est plein de bon sens et qu'il est efficace en intervention.Ces affectations concernant les postes permettent des transitions plus douces au niveau du commandement,car l'objectif tactique est connu et surtout obtenu et remplit en suivant un "standard d'opérations".Nous savons que les renforts sont pris en main,qu'une équipe a été assignée à la recherche de victimes,et qu'un groupe d'attaque a été formé.Tous ont opéré d'une façon organisée.Nous ne connaissons pas toujours le script que le feu va suivre,mais nous pouvons définir notre propre script.

Parlons maintenant de la compagnie:nous suivons généralement un modèle d'un" officier désigné",en charge de nombreux pompiers.Le controle est limité ce qui devrait pousser au maximum la sécurité,l'intégrité et la capacité.l'officier sera le lien avec la chaine de commandement,généralement le COS.les équipes ou compagnies sont affectées dans des zones de responsabilités et controlent le feu avec l'extinction,la recherche de victimes,les taches de soutien:ventilation,RIT,et sécurité des bases arrières.Chaque groupe sera formé de différents membres d'équipe,pour remplir les taches inhérentes sur chaque feu:

*Nous avons des officiers de compagnie dont la tache est de" manager" un groupe de pompiers.
*Nous avons des opérateurs de pompes dont le travail et de vérifier et de maintenir l'eau et son approvisionnement durant les opérations d'extinction.
*Nous avons un groupe de recherches et secours à victimes.
*Nous avons un COS,un officier de secteur et de sécurité.

Nous nous conformons aux standards nationaux et suivons nos compagnies et nos hommes.Nous fermons les yeux sur les progrès qui ont échoués ou réalisés,de sorte que les joueurs puissent s'organiser autrement et redéfinir les taches à partir du plan initial si cela est nécessaire.

Nous devrions avoir des plans et des positions standards d'opération en place,lorsque nous arrivons sur les lieux d'une intervention:les choses se dérouleraient en toute sécurité et de façon opportune.

traduction:Laurence Delorme.

American version:

All sports teams and business organizations use positional models to streamline command chains, improve task accountability and deliver successful and efficient results to a challenge. The fire service is no different. The positions are there for all of us to see. The operational plan can be specific or general depending upon the level of pre-operational research that went into plan development. However, many departments suffer from: weak command chains, low task accountability monitoring, and questionable successes. Why is that?

When we examine positional modeling on the fireground, we often see fluid models that vary at the whim of commanders. These commanders themselves may have only temporary discretionary powers but their decisions often live on throughout the firefight despite additional resources or solutions. Some department still do not subscribe to operational guidelines or a more organized/standardized approach to company functions/tasks and positional firefighting. Is there a reason why some make up their operational chains at every fire? Is there a benefit to increasing the demand on the IC, or temporary IC, as to placement/roles of arriving companies? How efficient are we when we must await routine commands to get a water supply initiated or stretch an attack line. All that extraneous radio traffic leads to is increased opportunities for misinterpretation or missed communication; and does not enable a more comprehensive and better managed fireground.

Guidelines and procedures that are standardized help us to comprehend the fire situation quicker and with improved focus. A more defined focus for the IC, company officer and firefighter increases tactical safety. Having positions and known plays that are understood by all attending; and implemented without prodding, makes the fireground more efficient and safer. Clearly defined positions do not handcuff the IC or company officers; rather it frees them from having to deal with the mundane.

Firegrounds are all different and at the same time identical. The mission is to extinguish the fire. When companies are dispatched, either their arrival placement is understood or assigned. Companies may arrive out of sequence or may be from different departments or areas. This does not dismantle positional standards. Operational positions should be disseminated and understood no matter who is responding on the first alarm. Standard operating positions makes for great accountability as tasks are pre-assigned and the potential for a misinterpretation of roles and tasks is virtually eliminated; plus, we know who to seek out if something was overlooked as opposed to just dealing with the either the excuse of “I didn’t know it was my job,” to the IC forgetting to assign a specific task.

Modeling positional standards doesn’t mean all objectives are written in stone, however, there are basic features to the game plan that should occur enough times that they form a standard of operation. It doesn’t matter what model you choose as long as your choice makes sense and it works for your response area. These positional assignments allow for smooth transitions in command as well because the tactical objective are known, and filled following a standard of operations. We know that supply was handled, search was assigned, and an attack group was formed; and all have operated in an organized fashion. We don’t always know the script the fire is following but we should be aware of our own.

When it comes to the company level we generally follow a model of a designated leader/officer in charge of several firefighters. The span of control is tight which should maximize effectiveness, integrity and safety. The officer will be the link to the next higher level of command, usually the IC or sector. Teams or companies are assigned areas of responsibility and control the fire with extinguishment, search, and support tasks such as: ventilation, RIT, and back up. Each group will have several team members to tackle the tasks inherent at every fire.

• We have company officers whose job it is to lead a group of firefighters.
• We have pump operators whose job it is to get and maintain water supply for extinguishment operations.
• We have a nozzle firefighter and other firefighters assisting the hoseline advance
• We have a search and rescue group
• We have an IC, Sector Officers and Safety

We comply with national standards and track our companies and our people; keeping a close eye on progress made or lost, so that the players can be rearranged and tasks shifted from the original plan if needed. To arrive at a fire and do it from scratch does not show much in the way of leadership. We should have plans and SOP’s in place so that when we arrive on scene things get done in a timely fashion and done safely.

thanks Ray for this great article.thanks for your agreement for the translation.